Pol铆tica

Encuentran ayuntamientos camino leguleyo para frenar acceso al presupuesto de comunidades ind铆genas
Gabriel Envila Fischer Viernes 1 de Diciembre de 2017
A- A A+

Morelia, Michoac谩n.-La discusi贸n jur铆dica sobre el derecho que tienen las comunidades ind铆genas para autogobernarse con total independencia del sistema de partidos pol铆ticos, as铆 como para ejercer de manera directa el recurso federal que proporcionalmente les corresponde seg煤n la cantidad de habitantes que las conforman, no est谩 a discusi贸n, consider贸 en entrevista el presidente del Tribunal Electoral del Estado de Michoac谩n, Ignacio Hurtado G贸mez; lo que se discute actualmente en la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n, son las normas que deben seguirse al no existir legislaci贸n en la materia, laguna legal que no ha sido exigida ni se帽alada como una omisi贸n del Poder Legislativo, mediante un juicio por parte de las comunidades, asegur贸.

Luego de que la comunidad ind铆gena de Santa Fe de la Laguna viera frenado su proceso de libre autodeterminaci贸n a trav茅s del ejercicio directo de sus recursos, por una controversia constitucional que el ayuntamiento de Quiroga promovi贸 y a la que la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n dio entrada, pese a atacar con ello una sentencia final de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federaci贸n, los partidos pol铆ticos encontraron el camino para frenar el proceso mediante el cual por lo menos cuatro comunidades lograron acceder a sus recursos federales, camino al que esta semana se sum贸 el ayuntamiento de Nahuatzen.

Comunidad ind铆gena de Santa Fe de la Laguna
Comunidad ind铆gena de Santa Fe de la Laguna
(Foto: Archivo)

鈥淓l d铆a de anteayer nos lleg贸 una notificaci贸n por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n鈥, confirm贸 el Hurtado G贸mez. Una parte de la comunidad, dijo, impugn贸 el tema de la transferencia de los recursos, asunto que fue desechado por la sala la Sala Regional de Toluca. 鈥淓n el otro tema, el ayuntamiento de Nahuatzen plante贸 al igual que Quiroga una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, por el tema de la transferencia de los recursos鈥, se帽al贸 al puntualizar que la transferencia de los recursos es diferente al tema de la consulta que debe realizarse entre la poblaci贸n para preguntar si se quiere o no ejercer sus recursos, no solo en la cabecera municipal sino en todo el municipio de Nahuatzen.

Al tribunal electoral del estado se le notificaron dos cuestiones: que se recibi贸 la controversia interpuesta por el ayuntamiento y que por tanto se suspende la ejecuci贸n de la sentencia, que habr铆a concedido el TEPJF para que se transfirieran los recursos a la comunidad, que presupone a su vez el tema de la consulta para la transferencia de los recursos.

-驴Encontraron el camino para frenar el proceso?- 鈥淒e amera foral pudi茅ramos decir que s铆, pero a final de cuentas de lo que se trata es de garantizar que si alguien est谩 disconforme con la disposici贸n de la autoridad, pueda recurrir a un tribunal. Yo creo que eso es lo 煤nico que est谩 definido ahorita鈥.

El magistrado presidente del TEEM, se帽al贸 que corresponder谩 a la SCJN determinar si efectivamente tiene raz贸n la comunidad o el ayuntamiento. Lo que va a definir la corte es qu茅 est谩 pasando con este tipo de mecanismos, y en todo caso, c贸mo se deben de procesar este tipo de mecanismos.

Los sustancial, es que la controversia no trastoca el tema electoral, sino la materia administrativa que ante lo in茅dito del escenario de libre autodeterminaci贸n que se acompa帽a del ejercicio directo de los recurso por parte de la comunidad sin intervenci贸n de los gobiernos emanados de los partidos pol铆ticos, por parte de una comunidad que no tiene nivel de gobierno, no se encuentran normado en la ley (por omisi贸n de los diputados) las formas de dicho ejercicio permitido ya por los dos tribunales de mayor jerarqu铆a en el pa铆s.

鈥淵o s铆 veo un escenario en el cual se le va a reconocer a las comunidades, porque no nada m谩s es electoral tu revisas legislaci贸n que tiene que ver con contabilidad y administraci贸n p煤blica y se hace referencia a la posibilidad que tienen algunas comunidades ind铆genas para poder ejercer su recurso, el propio art铆culo segundo constitucional es muy claro y los precedentes son muy claros鈥.

Lo que falta por definir es la forma, los mecanismos a trav茅s de los cuales se van a ejercer los presupuestos, qu茅 controles hay dentro de las propias comunidades para este ejercicio y los mecanismos de transparencia a los que sin trastocar su derecho a la libre autodeterminaci贸n, deben sujetarse las comunidades ind铆genas al tratarse de recurso p煤blicos obtenidos mediante los impuestos recaudados en todo el pa铆s.

En la opini贸n del presidente del TEEM, no se puede se帽alar de omisi贸n al Poder Legislativo, dado que no ha existido un juicio ni por tanto una sentencia, que mandate al Poder Legislativo.

-El Poder Judicial no ha logrado que el Legislativo regula los mecanismos legales de acuerdo a su facultad- 鈥淓ntiendo que no se le ha planteado al Poder Judicial, yo no puedo hablar por el Poder Judicial, pero por lo que veo al Tribunal de Michoac谩n que es por el que puedo hablar, no se ha planteado un tema de omisi贸n legislativa que en todo caso es lo que se podr铆a ver. Nosotros no podemos actuar de oficio鈥.