Pa铆s

Redes sociales no ser谩n factor de inequidad en elecci贸n de 2018 TEPJF
Notimex Viernes 10 de Noviembre de 2017
A- A A+

San Miguel Allende.- Al garantizar que las redes sociales no ser谩n un factor de inequidad en el proceso federal en marcha, el magistrado Jos茅 Luis Vargas Valdez dijo que la actuaci贸n de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci贸n (TEPJF) est谩 por encima de cualquier tipo de presiones.

El magistrado Vargas consider贸 que de haber alguna inconformidad deber谩n hacer el trabajo que les corresponde para ayudar a cambiar la democracia y la pol铆tica en general.
El magistrado Vargas consider贸 que de haber alguna inconformidad deber谩n hacer el trabajo que les corresponde para ayudar a cambiar la democracia y la pol铆tica en general.
(Foto: Especial)

鈥淪铆, por supuesto, las presiones a los jueces no nos tienen que importar. Las presiones se tienen que entender como que simplemente son una manifestaci贸n de alguna de las partes, pero de ninguna manera pueden influir en lo que tiene que ver con nuestra decisi贸n como jueces鈥, dijo a Notimex.

Entrevistado en el marco de los trabajos de la Primera Asamblea Plenaria de la Red Mundial de Justicia Electoral, organizada por el TEPJF, expuso que al no existir una legislaci贸n concreta en materia de redes sociales, el Tribunal analizar谩 鈥渃aso por caso鈥 los recursos que pudieran presentarse.

Lo anterior, ponderando siempre entre el derecho a la libertad de expresi贸n y, el principio de equidad y de legalidad con que se deben regir los procesos comiciales.

Adem谩s, 鈥渉ay que decirlo tambi茅n (las redes sociales) es un espacio de dif铆cil regulaci贸n toda vez que nunca sabemos de bien a bien de donde est谩n saliendo esos mensajes, este tipo de informaci贸n鈥.

Vargas Valdez se帽al贸 que particularmente se vigilar谩 el uso que los servidores p煤blicos den a las redes sociales durante la contienda federal en marcha, pues record贸 que se encuentran acotados por el Art铆culo 134 Constitucional, en cuanto al principio de neutralidad que deben observar.

Por otra parte, dijo que antes de pensar en alguna nueva reforma pol铆tica, resulta vital demostrar que las normas actuales son suficientes para garantizar una elecci贸n libre y garantizar la certeza de los procesos que vienen.

鈥淪i hay una reforma tendr铆a que ser para otro proceso (electoral), no para este鈥, dado que la ley permite hacer modificaciones electorales 90 d铆as antes del inicio de una contienda.

A pregunta expresa, hizo hincapi茅 que en las 煤ltimas dos d茅cadas ha habido una tendencia de actores y partidos pol铆ticos a judicializar los procesos electorales, de ah铆 la importancia de mandar mensajes claros a los actores pol铆ticos de que las elecciones se deben ganar en las urnas.

Y, 鈥渜ue los tribunales somos una instancia excepcional para garantizar la legalidad de los comicios y, por supuesto para que se respete el voto de los ciudadanos鈥.

La Sala Superior, abund贸 el magistrado, no puede generar incentivos para que partidos y candidatos piensen que lo que no ganaron en las urnas lo pueden ganar en los tribunales, pues ello genera 鈥渆sa judicializaci贸n y ese exceso de litigiosidad en los tribunales y particularmente en la Sala Superior鈥.

Entonces, 鈥渢enemos que hacer valer la voluntad popular y hacer valer la ley y precisamente cuando eso no sucede, est谩n los mecanismos de sanci贸n para corregir al sistema democr谩tico鈥, plante贸.

Y al recordar que m谩s de 50 por ciento de padr贸n electoral tiene menos de 50 a帽os, el magistrado de la Sala Superior hizo notar la importancia de que 茅stos asuman la responsabilidad que les corresponde en torno a la democracia y participen activamente en las pr贸ximas contiendas federal y locales.

El magistrado Vargas consider贸 que de haber alguna inconformidad deber谩n hacer el trabajo que les corresponde para ayudar a cambiar la democracia y la pol铆tica en general.

Al abordar el tema de las noticias falsas o 鈥渇ake news鈥, destac贸 que no solo los partidos pol铆ticos e instituciones, sino los medios de comunicaci贸n tambi茅n deben generar un contrapeso y dar elementos de objetividad para que la gente no se confunda en torno a cuestiones que incluso pueden lesionar seriamente a un candidato a una contienda electoral.

El evento organizado por el Tribunal conjuntamente con la Organizaci贸n de las Naciones Unidas y el Instituto Internacional para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA), re煤ne a representantes de 28 naciones y de 16 organizaciones nacionales e internacionales de los cinco continentes.