Rafael Mendoza Castillo
Batallas por la historia: el 2 de octubre de 1968 no se olvida
Lunes 1 de Octubre de 2018
A- A A+

Para iniciar la reflexión sobre el hecho histórico del 68, quiero recordar el pensamiento crítico de Lorenzo Meyer: “México construyó en el siglo XX el régimen autoritario más exitoso del mundo, que permitió casi 84 años ininterrumpidos de gobiernos de un solo partido y siembra dudas sobre si el país podrá consolidar una verdadera democracia”. Hasta la fecha es una democracia oligopólica a favor del capital y de la oligarquía financiera. Veremos si cambia a partir de que se instale en el poder Andrés Manuel López Obrador. Que los sueños de más de 30 millones de votantes se hagan realidad. Por eso, no hay que perder el pensamiento crítico y autocrítico, esté quien esté en el poder.

El Estado mexicano ha sufrido serias transformaciones a partir de 1982. Sus acciones, a través de sus instituciones (sociales, políticas, militares, policíacas), se han achicado, simplificado y sirven a la acumulación de capital a favor de la oligarquía financiera nacional y extranjera, realmente existente hasta el día de hoy. Además, ha venido pervirtiendo el monopolio legítimo de la violencia. Para muestra de lo que decimos está el 68, Ayotzinapa y otros. No es un Estado de derecho, no se somete a sus propias normas, sino que es un instrumento a las órdenes de los grupos financieros, es decir, del gran dinero. De ahí la corrupción e impunidad imperante todavía.

Para algunos investigadores de lo social-histórico, la intolerancia y el autoritarismo consecuente fueron reinventados con sutileza por Adolfo López Mateos, como instrumento de control político, como recurso de gobierno. Recordemos que llevaron a la cárcel a líderes sociales por delitos de disolución social, figura del Código Penal creada por Manuel Ávila Camacho. Como bien afirma Jorge Carrillo Olea: “Si Obregón mataba, decía que hay que salvar a la patria de sus salvadores. López Mateos casi a todos los encarcelaba (Valentín Campa, Demetrio Vallejo)”.

Recordemos que en esa época fueron los asesinatos de Rubén Jaramillo y su esposa embarazada, mayo de 1962.

Se enseñoreaban entre los estudiantes, el pensamiento crítico, la acción política, fuerzas progresistas, democráticas y rupturistas del pueblo, el 2 de octubre de 1968 (no se olvida). Lo anterior provocó una pugna entre un pasado de injusticias, de autoritarismo, de pensamiento único, de presidencialismo absoluto, partido único y un futuro de esperanza, de utopía, de emancipación humana.

El movimiento estudiantil reclamaba:

1. Libertad a los presos políticos. Destitución de los generales Luis Cueto Ramírez y Raúl Mediolea (de la policía), así como también del coronel Armando Frías (jefe del cuerpo de granaderos).

2. Extinción del cuerpo de granaderos, instrumento directo de la represión y no creación de cuerpos semejantes.

3. Derogación de los artículos 145 y 145 bis del Código Penal (delito de disolución social), instrumentos jurídicos de la agresión.

4. Indemnización de las familias de los muertos y a los heridos, víctimas de la agresión del 26 de julio en adelante.

5. Deslindamiento de responsabilidades de los actos de represión y vandalismo por parte de las autoridades a través de la policía, granaderos y ejército.

Pensar de manera crítica, sobre el hecho histórico del 68 en México, lo podemos hacer desde la perspectiva de la función, de la utilidad o de la legitimidad en términos de validez teórica del saber histórico.

A partir de las premisas anteriores vemos que los grupos o clases en el poder utilizan, de manera pragmática, su propio discurso histórico para justificar (“verdad histórica”), no para dilucidar, la acción absoluta del poder en los sucesos del 68 o de Ayotzinapa. Lo anterior revela la inscripción de ese saber histórico como fundamento de la práctica de la clase hegemónica para mantener la estabilidad y continuidad del sistema político y su modelo económico neoliberal.

Varios intelectuales orgánicos ubicados en el funcionalismo del saber histórico, los sucesos del 68 son accidentes naturales o riesgos de la democracia. Este saber acaba por tener validez según su conformidad con alguna finalidad circunstancial, ocultando con todo ello, la inviabilidad de un modelo de desarrollo social que el pueblo ya no podía ni puede hoy seguir aceptando y defendiendo. El primero de julio se comprobó lo que decimos.

La memoria histórica de los sucesos del 68 y los 43 estudiantes desaparecidos de la normal de Ayotzinapa no solamente deben analizarse desde la trinchera de saberes históricos de anticuarios o de historias monumentales, sino que estamos obligados a repensarlos, a fin de orientarnos y explicarnos la realidad de nuestros días y los hechos del presente, además descubrir, a través de las rupturas históricas, los niveles de desarrollo democrático y social alcanzados o también los estancamientos y olvidos.

La bandera de lucha antiautoritaria y de libertad del 68 tiene vigencia todavía en nuestro tiempo, porque al poder que se enfrentaron no tiene capacidad para incorporar, de manera crítica, esos acontecimientos y, en consecuencia, para asumir comportamientos democráticos ante la sociedad civil, sino que cada día sus estructuras de dominación financieras, ideológicas y militares se hacen más fuertes e irracionales. De ahí la necesidad de no dejar que se pierda nuestra memoria histórica, de explicarnos lo que acontece en el México de hoy. Por eso, recurrimos al estudio de los hechos que han afectado la colectividad y develar las estructuras de un mundo social injusto y autoritario, existente hasta el día de hoy.
El movimiento del 68 se ubica en ese horizonte. Este no debe ser un hecho histórico convertido en objeto para la retórica culpable del poder establecido, sino un acontecimiento que va más allá del inmediatismo y permite penetrar en el conocimiento de la realidad para adecuar de mejor manera nuestras prácticas políticas y legitimar los proyectos colectivos y sociales.

La batalla histórica del 68, no sólo fue en grito de la persona agobiada por el poder, sino que adquiere la categoría de hecho histórico, dado que rebasa las individualidades y las personas. Se inscribió en un proceso abarcador de necesidades sociales, de reclamos populares y orientados por las clases subalternas que exigían la entrada a la modernidad de la racionalidad democrática y de la libertad, sentidos contrapuestos a la práctica del poder absoluto, unipersonal y de la modernidad colonizadora de occidente y la de Estados Unidos. Pensemos desde nuestros pueblos originarios.

El movimiento del 68, con su rebeldía, con su accionar político y con su romanticismo, puso en entredicho al mito del presidencialismo y al injusto modelo capitalista, justificado por la ideología de la Revolución mexicana, la cual ya había sido traicionada. Como bien lo afirma Julio Scherer García: “nuestros presidentes no son líderes políticos, son jefes burocráticos. Su primera obligación es para los grupos que los llevaron y los mantienen en la cúspide”.

La irracional respuesta que dio el poder priista y la oligarquía financiera, al movimiento estudiantil, reveló que el objetivo del poder es el poder mismo, nunca el ejercicio del derecho, la justicia o la razón. Asimismo, dicha gesta juvenil recuperó, para la sociedad mexicana y la lucha de clases, la duda en las instituciones políticas vigentes y los grupos que las administran. Otro mundo es posible y necesario.

2 de octubre de 1968
2 de octubre de 1968
(Foto: Cuartoscuro)

Mañana se cumplen 50 años de la masacre de estudiantes y gente del pueblo en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco. Este crimen fue orquestado desde la maquinaria de poder del Estado mexicano, autoritario y represor hasta el día de hoy. Espero que ya no lo sea a partir del primero de diciembre del presente. En ese momento de nuestra historia el presidente era Gustavo Díaz Ordaz (cruel, colérico y paranoico) y como secretario de gobernación estaba Luis Echeverría Álvarez (delirio de grandeza). Ambos recibían dinero de la CIA, además de información sobre disidentes al régimen político.

Sobre el autor
1974-1993 Profesor de Lógica, Historia de las Doctrinas Filosóficas y Ética en la Escuela Preparatoria “José Ma. Morelos y Pavón” , de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Morelia, Mich. 1977 Profesor de Filosofía de la Educación en la Escuela de Filosofía de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Morelia, Mich. 1990-1993 Asesor de la Maestría en Psicología de la Educación en el Instituto Michoacano de Ciencias de la Educación “José María Morelos”. 1993-2000 Coordinador de la Maestría en Sociología en el Instituto Michoacano de Ciencias de la Educación “José Ma. Morelos”. 1980 Asesor del Departamento de Evaluación de la Delegación general de la S.E.P., Morelia, Mich.
Comentarios
Columnas recientes

El homo sapiens y sus creaciones

Razones para una nueva reforma educativa

La cuarta república hereda instituciones fetichizadas

Preguntas permanentes sobre la vida y la muerte

Liberemos el espacio de lo público

Ética crítica para la cuarta transformación

Cultura y memoria para la cuarta transformación

Batallas por la historia: el 2 de octubre de 1968 no se olvida

Hidalgo, la libertad y el fin elegido

Hidalgo, la memoria y la Universidad Michoacana

Educar y gobernar en la cuarta transformación

Política y ética para la cuarta transformación

Emancipación humana y pedagogía crítica

Autogestión, ética y pedagogía clínica

Perspectiva epistémica del sur para la cuarta transformación

Educador popular para la cuarta transformación

La educación como fundamento social y no como medio

La cuarta transformación con sujeto histórico

Razones para una nueva política educativa

El pensamiento crítico

Pablo González Casanova y las ciencias sociales

La oligarquía financiera no quiere dejar el poder

Lo que ocultan las campañas políticas

Campañas políticas, subjetividad e intelecuales

Ética y política con fundamentos, con principios

Campañas políticas, el capital y la dominación

El discurso tecnocrático oculta el despojo de la nación

El tiempo y el espacio como negocio

La lucha teórica y política por la educación

El neoliberalismo produce relaciones de explotación

El feminismo es un humanismo

Lo que sucede cuando la crítica y la participación se ausentan

La batalla teórica y política del normalismo

El Estado al servicio del capital

Las instituciones al servicio del neoliberalismo

Instituciones y presupuestos discrecionales

Ideas para liberar lo educativo

El lenguaje público como derecho humano

El poder, el valor y el capital

El contenido de lo educativo no es neutral

Transformemos al capitalismo corporativo y sus instituciones

¿Quién lleva las riendas en el país?

La infancia en el neoliberalismo

Las instituciones al servicio del proyecto de pocos

Pensar en la muerte es pensar en la vida humana

El poder y los fines de la educación

Estado laico e Iglesia católica

Necesidad de conciencia crítica y de sujeto

El neoliberalismo y la doctrina del shock

Modernidad, ¿para quién?

Se privatiza el contenido público de la política

Política, imaginario y educación

La vuelta al yo y la muerte del otro

Investigación educativa, poder y cultura

Relación pedagógica en la política y la cultura

La intimidad de lo educativo

Felicidad y bienestar, ¿para quién?

El sujeto de la educación y la profesionalización

Es necesario detener el neoliberalismo depredador

Racionalidad instrumental y transparencia

Conflicto entre la seguridad y la libertad

El poder del capital vigila y castiga

La memoria histórica amenazada

Democracia liberal, poder y verdad

La veda electoral se sustituye por la noticia

Sindicalismo y neoliberalismo en la UMSNH

Los riesgos de la escritura, la lectura y el pensar

15 de mayo y la lucha sigue

Violencia y pobreza contra la niñez mexicana

La impunidad y la corrupción como espectáculo

La lucha entre lo pesado y lo ligero

Estado, poder y oligarquía

El poder domina y produce fantasías

La libertad, ¿para qué y para quién?

Reforma en la UMSNH y el solitario de Rectoría

Reforma integral en la UMSNH o nada

Reforma en la UMSNH, ¿para qué?

El coro, la moral y la educación

Izquierda y derecha, ¿para qué?

La lucha entre la verdad y la post-verdad

Lucha política y crisis de identidad

La dignidad es un principio, no es un medio

No está en la mochila, sino en el sistema neoliberal

El capitalismo corporativo despoja a la nación

Construir una nueva formación social

Modificar el artículo 29 y suspender garantías

Capitalismo, Consumo y Emociones

Ética crítica y educación liberadora

Globalización y sindicalismo en la UMSNH

Palabras que engañan y mienten

La lucha entre lo reiterativo y lo disruptivo

Trump y la unidad de la oligarquía mexicana

Bloqueo histórico e individualismo obsesivo

El malestar de la vida y la muerte

Pensamiento político de Lázaro Cárdenas del RíoPensamiento político de Lázaro Cárdenas del Río

El poder de explotación y el otro

Los enemigos de la praxis de la liberación

2 de octubre y Ayotzinapa no se olvidan

La relación de poder en la UMSNH

La lógica del capital y la política

El Estado laico y la Iglesia católica

Trilogía de la oligarquía financiera

El neoliberalismo y la causa de los niños

Pensamiento crítico y moralidad

Ética y educación emancipadoras

El poder de explotación y la educación

Lo imaginario y el capital

La ética disruptiva y la educación

Pensar la educación y la pedagogía

El poder de explotación y la educación

El poder autoritario y lo social

El capitalismo corporativo y lo público

El poder de dominación y la Reforma Educativa

Razón ficticia y democracia representativa

El pensamiento único del prianismo

Política y educación, ¿para qué?

La política también se corrompe

La autonomía del saber, ¿para qué?

Pactos, ¿para qué?

La relación de explotación y la infancia

La UMSNH y su autonomía

Escribir, ¿para qué?

Del Estado de excepción al Estado de rebelión

Reforma, jubilación y pensión en la UMSNH

El normalismo: defensa teórica y política

El normalismo: defensa teórica y política

El capitalismo destruye lo humano y la naturaleza

SPUM, universidad y neoliberalismo

Opción a la educación crítica

Reflexiones sobre la visita del Papa Francisco

Reflexiones sobre la visita del Papa Francisco

La acumulación de capital en pocos

La desconfianza y el desánimo

Neoliberalismo, corrupción y narcotráfico

Reflexiones sobre el orden sexual

Necesidad de la pregunta y necesidad de conciencia

Ante el autoritarismo, la razón y el argumento

La formación es de naturaleza política

El derecho del orden de Aurelio Nuño Mayer

Evaluar para individualizar y normalizar

Las Normales y el pensamiento único

Poder, vida y muerte

El poder, el diálogo y el nuevo comienzo

Las Normales y el gerente de la SEP

Las Normales y el autoritarismo (Primera parte)

La privatización de lo público

El Papa Francisco y la Iglesia católica

El diálogo como mecanismo administrativo

Las tribus del SPUM

Los retos del “nuevo comienzo” Segunda parte y última