Eduardo Nava Hernández
Transición a la dictadura
Viernes 22 de Diciembre de 2017
A- A A+

Sin haber completado jamás la llamada transición a la democracia que nos llevaría a un régimen político similar al de las naciones más adelantadas, con absoluta transparencia en los procesos y en los resultados de cada elección, México ha ido más y más en una involución que no sólo en el aspecto electoral, sino en los de derechos humanos y corrupción, nos acerca más a situaciones como la de Honduras, Somalia, Siria u otros países con fuertes conflictos sociales y políticos. Valga mencionar que nuestro país ha empatado ya a la última nación citada en cuanto a ejecución de periodistas, una de las profesiones más peligrosas de ejercer (si se ejerce bien) en México.

Ya con anterioridad he expresado en estas páginas y en diversos foros la paradoja de la llamada transición mexicana: no se trata de un proceso que parta propiamente de un proceso dictatorial (como España, Chile, Argentina, Portugal, Brasil, Uruguay y otros países), sino de uno que se trató de operar en un país donde desde hace más de 70 años han gobernado civiles y donde desde hace un siglo no han dejado de realizarse elecciones cada tres y seis años para renovar los poderes federales, locales y municipales. Un contrasentido aparente, pero que es una confesión de que el régimen mexicano, a pesar de todo ello, nunca fue cabalmente democrático sino autoritario, con ilusorio juego de partidos y oposiciones, pero siempre con predominio del partido del régimen. Sin embargo, un elemento estaba excluido, el militarismo que fue sometido desde 1946 al poder civil, y quizás antes, desde 1935, en que Cárdenas rompió con el Maximato y sometió al Ejército al presidencialismo. En 1938 terminó la última aventura militar, la de Saturnino Cedillo, que intentó tras la Expropiación Petrolera dar un fallido cuartelazo.

La “transición” mexicana no partía, entonces, de una situación de dictadura o militarismo, sino de una democracia ilusoria, tras la que dominaban (y dominan) diversas formas de fraude, la represión a opositores y el control férreo de los medios de comunicación masiva para anular cualquier brote de inconformidad que pusiera en cuestión el orden político. El corporativismo ha sido su complemento en el ámbito popular como un mecanismo de control de masas en el que los sindicatos más numerosos (que no fuertes) y organizaciones campesinas y populares también están encuadrados en el régimen a través de la corrupción y de algunas prebendas.

Aunque lo cuestionaron, los masivos movimientos electorales y poselectorales de 1988, 2006 y 2012 no lograron modificar ese orden. En el 2000 pareció abrirse la etapa de la verdadera transición con la alternancia en la Presidencia de la República, que ya había sido anunciada con los gobiernos panistas en algunos estados (Baja California, Guanajuato). Pero no fue así. En 2005 el proceso de desafuero contra el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, ordenado por el presidente Vicente Fox y pactado con el PRI, puso fin a la apenas esbozada transición e inició la involución que aún hoy prosigue. El fraude electoral de 2006 fue la evidencia clara de que no habría más avances en la democratización del país y que los gobiernos panistas, como desde siempre los del PRI, estaban dispuestos a recurrir a los artificios electorales para conservar el poder e imponerse sobre sus adversarios.

Desde entonces las viejas prácticas de compra y coacción de los votos, manejo corporativo de los ciudadanos, corrupción de las autoridades electorales, etcétera, se han vuelto a imponer en al menos cuatro de los partidos que participan en el escenario político: el PRI, el PAN, el PVEM y el PRD.

Pero esa regresión político-electoral fue acompañada de algo aún más inquietante: la militarización del país bajo el argumento de la lucha (guerra) contra el narcotráfico y la delincuencia organizada, iniciada por Felipe Calderón desde el comienzo de su gobierno y continuada por el de Enrique Peña Nieto. A once años de distancia, la presencia castrense entre la población civil no ha logrado refrenar las actividades ilícitas ni la violencia criminal, pero sí ha dado lugar a múltiples violaciones a los derechos humanos y a la intimidación de la población. Hechos como los de Tlatlaya, Tanhuato, Iguala, Apatzingán, Nochixtlán, Arantepacua y otros han constituido violaciones graves y crímenes a cargo de las fuerzas armadas y policías, siempre encubiertos bajo el argumento del combate a la delincuencia, y que han quedado virtualmente impunes, sin que ningún alto mando militar o policiaco haya sido procesado, menos aún sentenciado por ello.

Las viejas prácticas de compra y coacción de los votos, manejo corporativo de los ciudadanos, corrupción de las autoridades electorales, etcétera, se han vuelto a imponer en al menos cuatro de los partidos que participan en el escenario político
Las viejas prácticas de compra y coacción de los votos, manejo corporativo de los ciudadanos, corrupción de las autoridades electorales, etcétera, se han vuelto a imponer en al menos cuatro de los partidos que participan en el escenario político
(Foto: Cuartoscuro)



El sentido de la recién aprobada Ley de Seguridad Interior no es otro que poner a cubierto a los militares que, en las tareas de ataque a la delincuencia, e incluso de represión a personas o grupos ciudadanos, cometan abusos de autoridad o violaciones a derechos humanos. La secrecía será su defensa ya que casi cualquier operación podrá realizarse de manera encubierta impidiendo a autoridades civiles, defensores de derechos humanos y ciudadanos en general el acceso a la información sobre las mismas.

Pero hay más. La mencionada ley, contra la que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y diversas comisiones y defensorías estatales han anunciado que interpondrán controversias de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, permitirá a las Fuerzas Armadas realizar funciones de inteligencia, espionaje, cateos y detenciones sin orden judicial, prácticamente de manera discrecional, afectando a la población civil. No en balde la ONU, a través de los altos comisionados de Derechos Humanos, Contra las Ejecuciones Extrajudiciales, de Derecho a la Privacidad y del Derecho a la Libertad de Expresión, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, las comisiones nacional y estatales de derechos humanos de nuestro país, los rectores de la UNAM, UdeG y Universidad Iberoamericana, abogados constitucionalistas, intelectuales y académicos, además de ciudadanos en general, se han manifestado en contra de esta nueva norma, violatoria de los derechos humanos y sus garantías, y en particular de los artículos 1, 6, 39, 40, 41, 73, 115, 116 y 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Como si todo esto fuera poco, la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad, con el voto de todos los partidos y a propuesta del legislador priista Pablo Elizondo García, una reforma al artículo 1916 del Código Civil Federal, por la cual se considerará como ilícito el que alguien “comunique, a través de cualquier medio incluidos los electrónicos, a una o más personas la imputación que se hace a otra persona física o moral, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado que pueda causarle deshonra, descrédito, perjuicio o exponerlo al desprecio de alguien”. El sentido de la reforma fue incluir en el llamado daño moral los términos “cualquier medio incluidos los electrónicos”, lo que hace pensar que se trata de un intento de censura a la libre expresión en las redes sociales.

La ahora llamada “ley mordaza” o “ley antimeme” se cierne amenazante contra periodistas, caricaturistas o meros usuarios de las redes que ejerzan la crítica, justificada o injustificada, Y si bien es difícil que una legislación así, atentatoria contra la libertad de expresión, se pueda aplicar, su aprobación en la Cámara Baja, en pleno inicio del proceso electoral federal, es una nueva manifestación de autoritarismo que pretende acallar las voces que desde el ciberespacio cuestionan a gobernantes y dirigentes políticos. Éstos pretenden controlar incluso las expresiones de crítica y descontento en los medios virtuales.

La militarización de la vida civil a través de la Ley de Seguridad Interior no es un mero cambio cosmético o coyuntural, sino una modificación estructural en el Estado mexicano. Junto con su complemento la “ley mordaza” acentúa los rasgos autoritarios del régimen, que se aleja del Estado de Derecho y de una legislación garantista y se enfila cada vez más a una semidictadura o dictadura encubierta, como la que ha existido por ejemplo en Colombia: un régimen militar y represivo disimulado bajo un aparente civilismo y un orden constitucional. Esperemos estar aún a tiempo de impedirlo.

Sobre el autor
PENDIENTE
Comentarios
Columnas recientes

Presea de ignominia y afrenta a la universidad

La Universidad, el Congreso y la memoria

Lo que el debate no se llevó

La sombra del fascismo en la Universidad Michoacana

Universitarios, ciudadanos y el fraude que viene

El TLCAN, Trump y el dilema salarial

Cómo malograr impunemente una institución benemérita y centenaria

El pragmatismo en la política mexicana

Transición a la dictadura

La Universidad Michoacana en la encrucijada

La candidata del Congreso Nacional Indígena y el EZLN

El futuro del Frente Ciudadano por México

La Propuesta Aguirre para la Universidad Michoacana

El INE hacia 2018

Efrén Capiz y Eva Castañeda

Gobernar con el cinismo

Maquiavelo en el Estado de México

Rebelión de los trabajadores de Walmart

La Universidad Michoacana bajo fuego

Natalio Vázquez Pallares, México y la segunda posguerra

Fuerzas Armadas: coerción y politización

Seguridad interior y militarización, un horizonte no deseable

Donald Trump, México y la tormenta perfecta

La crisis financiera de la Universidad Michoacana

Huelga de hambre en la Universidad Michoacana

Universidad Michoacana: el regreso de la represión y las expulsiones políticas

La toma en la Universidad Michoacana

La beligerancia de la clase empresarial mexicana

La crisis múltiple del régimen político

De víctimas y déficit de atención

Crisis multifacética y vías de acción popular

Guerra contra el magisterio

Cherán: entre la utopía y la institucionalización

Por qué defender las jubilaciones en la Universidad Michoacana

Universidad Michoacana: quebrantar la huelga

Segundo acto: La represión

Ayotzinapa: ¿qué sigue?

El tercer mundo no es un mundo de tercera

Cinismo destilado

Guerra antipopular prolongada

La segunda fuga de El Chapo: ¿Estado paralelo o narcoestado?

El régimen canallesco y las sublevaciones que vienen

El terror y el gobierno que no nos merecemos

Tiempo de crispación

Iguala, la sociedad política y el freno de la historia

Tlatelolco, Tlatlaya, Iguala…

La consulta del PRI sobre plurinominales, una nueva amenaza a la democracia

La crisis de representación y la autodefensa social

Recuento de daños

Cherán y el futuro de las autodefensas

El despropósito del desarme

“No dialogar bajo presión”

Autodefensas: el principio del fin

Universidad Michoacana: un conflicto nada gratuito

Pluralidad de poderes y legitimidad en Michoacán

Cierre de ciclos inconclusos

La entrega petrolera

2013: Rosa Luxemburgo revisitada

La División del Norte en 2013

Los Sentimientos de la Nación

El monólogo del poder y la resistencia social

Reformismo febril e ingobernabilidad

El cerco a San Lázaro: dique al autoritarismo legislativo

Entrega del petróleo y conciencia nacional

Arlen Siu como motivo: un recuerdo y una reflexión

Reforma petrolera: ¿Unión o desunión social?

Francisco Field Jurado, defensor del petróleo mexicano

El petróleo, la batalla que viene

El Pacto por México, cadáver insepulto

La consagración de la primavera: barbarie y revolución

Evaluación educativa e insurgencia magisterial

El intento de reconstrucción del presidencialismo omnipotente

El Gordillazo: sismo sin réplicas

Universidad Michoacana: la huelga de la opacidad

El zapatismo en los tiempos de la restauración priísta

El 1 de diciembre y las izquierdas

El rumbo incierto de las izquierdas

Ante la insurgencia social, ¿contrainsurgencia oficial?

De casas del estudiante, albazos y miseria presupuestal

Universidad Michoacana: la violencia y el Consejo de la infamia

Universidad Michoacana: reconstruir la comunidad

La ley, la gracia, la verdad

La transición mexicana: entre Montesquieu y Monex

México: la democracia granuja y el síndrome de Watergate

“Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad”

Institucionalidad o ilegalidad

PRI, regreso sin gloria

El voto nulo y la abstención fortalecen la partidocracia

La elección se cierra

#yosoy132: el retorno de los jóvenes

La primavera estudiantil contra la reversión democrática

Casas del estudiante y crisis universitaria

El asalto a la Universidad Michoacana

Un atentado mortal contra el cooperativismo

Saldos y desafíos de la visita papal: México y Cuba

Lo que la partidocracia es

Tiempo de intercampaña y judicialización política

Noventa y cinco años de la Constitución y los trabajadores

Oaxaca: matar para defender al capital

El informe de la CNDH sobre Chilpancingo

2012: 50 causas para la indignación

Chilpancingo, la violencia de Estado

Las izquierdas después de Michoacán

Gobierno de coalición y proyectos de nación

El método del “mejor posicionado”

Degradación de la justicia en la Universidad Michoacana

Genovevo Figueroa: la historia negada

Genovevo Figueroa: la historia negada

Genovevo Figueroa: la historia negada

Genovevo Figueroa: los hechos de 1989

Genovevo Figueroa: los hechos de 1989

PRD Michoacán: fin de ciclo

Un recuerdo para Adolfo Sánchez Vázquez

El bloque de poder, la debacle y la izquierda electoral

Del pacto de Juárez al diálogo público

Cinco años de impunidad, no de olvido

Llegando al límite

PAN y PRI: precarizar el trabajo

Las alianzas estratégicas

Anexión de baja intensidad

La tragedia del PRD y la izquierda mexicana

A diez años de la fuga del Chapo

El eterno problema del transporte

UM: pasmo, farsa y retroceso

La Universidad Michoacana en su laberinto

Elogio de Lula

1810: la insurrección popular

El mensaje presidencial y el de la muerte

Ya no, Cayetano

Desincorporación o interés público

La huelga de hambre

El rector José Narro ante la UM

El Gran Hermano del neoliberalismo

La acometida contra el trabajo

La lucha sigue

Acuerdos bajo la mesa y crisis política

Dos y dos no siempre suman cuatro

Para 2010: Reforma, libertad, justicia y ley

El CUPIA, la toga y la soga

El SME y el movimiento social

Sólo el Estado (de excepción)

El protofascismo en acción

Mercedes Sosa: una voz al servicio de la conciencia

Yo también hablo de Juanito

La nueva Legislatura: hacia la poliarquía no democrática

Sindicaticidio consentido

Iztapalapa, la UM y la crisis de la justicia

La tentación de anular

La desnacionalización de La Palma

La UM frente a la Suprema Corte